Mitos y realidades del Congreso Constituyente de 1917
Por Web Difusión a las 04:02 pm
*La historiografía sobre el tema, tendenciosa y poco profesional
Quien afirme que hubo un programa ideológico ampliamente desarrollado en la Constitución, nunca ha abierto el Diario de los Debates del Congreso Constituyente de 1917, porque si algo es claro cuando se revisan las actas de las sesiones es que la actuación de los diputados estuvo definida por el pragmatismo, no por sistemas ideológicos, expresó el maestro Alejandro Mayagoitia Stone, durante la conferencia magistral ‘El Congreso de Querétaro. Mitos y realidades’. Agregó que entre los constituyentes no había teóricos o pensadores sistemáticos sobre casi nada, por lo tanto, tampoco había la concreción de una ideología,
El profesor de la Escuela Libre de Derecho agregó que a los problemas concretos se aplicaron soluciones pragmáticas, en medio de un debate improvisado y atropellado. Además, tenían la premura del tiempo, pues sólo contaban con dos meses para discutir el proyecto enviado por Venustiano Carranza. Los diputados estaban conscientes de que la oposición podía ganar una elección futura, por lo que trataron de plasmar en el documento todo lo que ellos creían que debería estar ahí para que la obra de la Revolución no quedara trunca.
Comentó que la historiografía alrededor de la Constitución es tendenciosa y poco profesional; además, no se recurre a las fuentes originales, y cuando se hace, es con franco descuido. La principal es el Diario de los Debates, que adolece de defectos y es “verdaderamente una mina de erratas” que evidencia la falta de experiencia y preparación por parte de quienes las transcribían. No hay una edición crítica de estos documentos, cada vez que se reimprimen se hace con los mismos errores, expuso Mayagoitia Stone.
Uno de los mitos alrededor del Constituyente del 17 es que ahí estaba representada la nación, cuando en realidad se trataba sólo de carrancistas, porque la propia convocatoria así lo exigía. Quedaron fuera no sólo los porfiristas, sino también los villistas y zapatistas. Esto es importante porque toca la legitimidad y representatividad del Congreso, expresó el especialista.
El Congreso estaba conformado por alrededor de 22 diputados, sin embargo, en realidad fueron los miembros de las comisiones de Constitución quienes trabajaron en ella, y no eran más que 10 o 15 personas, según se desprende de las intervenciones registradas en el Diario de los Debates.
Hay en los constituyentes una influencia de las doctrinas eugenésicas que se ligan con el darwinismo social: la razón por la que prohíben el trabajo de mujeres y niños no es por un sentido de justicia social, sino porque se degradaría la raza, a la que hay que salvar de la abyección y los vicios. Las ideas eugenésicas también son evidentes cuando en la lectura del Diario de los Debates salta a la vista que palabras como latifundio, justicia o reivindicación, aparecen mucho menos que la expresión raza, que aparece “cientos y cientos de veces”. El profesor Mayagoitia recordó que años después estas ideas hicieron estragos en Europa.
Mayagoitia Stone refirió que muchas de las ideas sociales de los diputados derivan de la lectura del periódico Regeneración, de los hermanos Flores Magón. Por otra parte, aclaró que el jurista más importante para los constituyentes fue el porfirista y huertista Emilio Rabasa, aunque no se atrevían a citarlo por su nombre.
